El republicanismo en los fallos recientes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Abstract

El ensayo comienza reconstruyendo la tradición republicana con especial énfasis en la libertad entendida como no dominación, y las exigencias de un diseño institucional que impida la concentración personal del poder, preserve la alternancia efectiva y sostenga frenos y contrapesos operantes. Luego, aplica ese marco para analizar comparativamente los votos de los fallos sobre reelecciones en Tucumán, San Juan y Formosa, atendiendo al modo en que cada juez utiliza el concepto de republicanismo, ya sea como límite negativo y prudencial a la autonomía provincial, como estándar funcional más extendido que pondera erosión de controles e igualdad competitiva, y como umbral mínimo con fuerte deferencia federal pero con apertura a un criterio por concentración de poder. Finalmente, el trabajo identifica los puntos republicanos ausentes o insuficientemente desarrollados: la falta de una doctrina unificada que traduzca la no dominación en exigencias de diseño; la ausencia de un test de sospecha para reformas que amplían mandatos o alteran reglas en beneficio del incumbente; la carencia de reglas de claridad que cierren vías indirectas de perpetuación -alternancias tácticas, sucesiones familiares, hegemonías de un mismo signo, ley de lemas y acoples-; y la necesidad  un estándar positivo operativo —no meramente negativo— que guíe ex ante a las provincias y evite dinámicas de dominación sobre la ciudadanía.